Forum für Camper-Selbstausbauer!

Für angedachte, geplante, halbfertige und fertige Wohnmobilausbauten.

FAQ zur Bedienung des Forums und Fragen/Anregungen an uns
  • Benutzeravatar
  • Benutzeravatar
  • Benutzeravatar
  • Benutzeravatar
  • Benutzeravatar
  • Benutzeravatar
  • Benutzeravatar
  • Benutzeravatar
  • Benutzeravatar
Benutzeravatar
von avofix
#11
Ich denke, dass jemand der technisch wertvollen Content beitragen könnte, es auch trotz der begrenzten Editierfunktion tun würde, denn diese Menschen haben entweder durch Ausbildung oder Erfahrung ein entsprechendes Selbstbewusstsein über ihr Wissen.

Jeder muss sich gerade im Internet mit der Reichweite seiner Datenein und -Weitergabe auseinandersetzen. Er muss sich damit wohlfühlen, was die betreffende Platform bietet und wie er damit umgeht. Die Spielregeln sind immer - bei jeder Platform: friss es oder lass es. Wenn es für jemanden dann nicht passt, dann eben nicht. Ich kann und will nicht für alle auf der Welt Papa spielen und es allen Recht machen.

Nun mal Klartext von Dir: welchen Fall stellst Du Dir selbst vor, bei dem Du einen Post nach Stunden, Tage oder Wochen nochmal ändern möchtest?
- Rechtschreibfehler als Argument gelten hier nicht. Das sind peanuts, sorry.
- das Recht auf Löschung ebenso nicht. Das hast Du nach DSGVO sowieso.

Bin gespannt,
Grüße, Armin
Andolini, Bastelfreak, Nordwind gefällt dies
Benutzeravatar
von mwrsa
#12
Achtung, dieser Text enthält eine potentiell kontroverse eigene Meinung und Sichtweisen :wink:

Über die Grundsatzdiskussion hinaus verstehe ich gerade den Sinn dieser hier ganz und gar nicht. Ohne Ironie.

Auch ich bin im Internet in der Form, wie wir es heute kennen, unterwegs, seit es das gibt (ja, ich habe Opera und Netscape auf 33k Dialup Verbindungen genutzt). Ich bin seit über 20 Jahren Linux-Nutzer, und das hat damals prinzipiell viel Handarbeit und Forenaktivität nach sich gezogen. Im Moment bin ich noch in vier Foren neben diesem hier mehr oder weniger aktiv, davon 3 international, und in allen außer hier rein als User, ohne weitere Zugriffsrechte. In allen dieser Foren besteht die selbe Limitierung wie hier, idR. bleibt eine Stunde Zeit zur Nachbearbeitung. In einem dieser Foren war bspw. wie oben erwähnt auch ein Nutzer die Ursache dieser Regelung, nachdem er nach einem Zoff auch über Nacht seinen gesamten Content (dort rund 800 Beiträge) gelöscht und damit einen beträchtlichen Teil des Forums seines Zusammenhangs und Sinns beraubt hatte.

Nun bin ich ja hier idR. mehrmals täglich unterwegs, meist morgens, in der Mittagspause und am Abend (hängt davon ab, was am Tag anliegt, klar). Auf PNs reagiere ich, wenn nötig, genauso schnell. In der Zeit, die wir hier existieren, hat noch keiner einen Änderungswunsch an mich herangetragen, im Gegenteil, ich habe kleine Änderungen (Tippfehler oder Rechtschreibefehler im Threadtitel bspw., oder Emoji-Codesalat) direkt ohne jegliche Rücksprache vorgenommen oder auch mal die User kontaktiert, ob ich was bestimmtes ändern soll. Manchmal hab ich auch nicht mal Rückmeldung bekommen auf diese Anfragen. So arg groß ist der tatsächliche Bedarf an Nachbearbeitungen wohl offensichtlich doch nicht.
Einmal bin ich allerdings auch über dieses Ziel hinausgeschossen, als ich einen Beitrag vollkommen in Kleinschreibung (und ohne Satzzeichen, iirc.) eigenmächtig komplett überarbeitet habe. Doch dazu stehe ich wenn nicht in meiner Forenfunktion, dann zumindest als Person, weil ein gewisses Mindestmaß an Kommunikationsform und -inhalt setze ich - wie sicherlich die allermeisten hier - schon voraus. Könnt mich gerne flamen dazu, an diesem einen Punkt ist mir das komplett wurscht. :rage:

TL;DR: Andernorts ist es oft auch nicht anders. Eigene Erfahrung.
Bastelfreak, Cruisemobile gefällt dies
Benutzeravatar
von felro
#13
Ich persönlich finde die Regelung der Nutzungsbedingungen sehr gut, weil auch ich schon Fälle kenne in dem Threads sinnfrei geworden sind.

Ich bin aber auch nennen wir es juristisch interessiert. Ob das vor Gericht bestand hat würde mich daher auch interessieren. :nerd:

Gruß Felix
Benutzeravatar
von Cruisemobile
#14
hi,

diese Frage kann man ganz einfach beantworten: Sagen wir mal du bist Starter eines Threads. Nun nimmt der Thread Fahrt auf und hat vielleicht sogar schon 12 Seiten voll mit Posts. Jetzt änderst du was an deinem Startpost weil du sagst ich hab neue Infos und aktualisiere das mal. Wer, der diesen Thread bereits verfolgt, soll diese Änderung wahrnehmen? Die Leute die hier Threads verfolgen gehen den doch nicht jedes mal Post für Post von vorne wieder durch und suchen nach aktualisierten Textpassagen? Sie gehen meist auf "Zeige ersten ungelesenen Post". Darum wäre es viel sinnvoller das in einem Neuen Post zu aktualisieren. Und sollte jemand neu zu diesem Thread kommen, wird er ihn von Beginn an lesen und wird dann auch irgendwann bei deinem aktualisierten Post auf Seite 12 ankommen!! So gehen die aktuellen Infos an KEINEM vorbei!

Cheers, mehr habe ich dazu auch nicht mehr zu sagen. Ich klicke bei diesem Thread nicht mehr auf "Zeige ersten ungelesenen Post" :-)
ich
Bastelfreak, Murdock gefällt dies
Benutzeravatar
von guido
#15
ich glaube, da sollte doch mancher lieber wieder mal in den urlaub fahren, anstatt solche Peanuts.
und wie ein Standard woanders ist, geht mir am...
ich bin sehr zufrieden wies ist.

Guido
Cruisemobile gefällt dies
Benutzeravatar
von Andolini
#16
Ich verstehe die Argumente durchaus und mir fällt auch kein aktuell registrierter Benutzer ein, dem ich das Vertrauen nicht entgegenbringen würde, die Funktion verantwortungsvoll einzusetzen. Dennoch können beim nachträglichen Ändern Fehler passieren. Und wir haben aktuell nicht die technischen Möglichkeiten dies mit vertretbaren Aufwand zu kontrollieren.

Wem das reicht, der muss den Rest nicht lesen. Es wird juristisch. ;)

Grundsätzlich ist zwar jeder selbst für seine erstellten Inhalte verantwortlich, dennoch ist auch der Betreiber regelmäßig wegen Duldung mit dran. Zum besseren Verständnis verweise ich auf die Störerhaftung. Dies in seiner ganzen Fülle zu erörtern - auch noch mit Rechtssicherheit - ist unmöglich. Auf jedes Urteil zu Gunsten eines Seitenbetreibers folgen mindestes fünf die ihn haften lassen. Seit der Neuregelungen haben nicht ohne Grund viele Foren zugemacht. Und sollte es sich bei den erstellten Beiträgen (oder Anhängen) um offensichtliche und eindeutige Rechtsverletzungen handeln, hat man als Betreiber eh keine Chance. Und bitte unterlasst Rechtsberatungen dazu. Das Thema bietet keine Rechtsicherheit und Urteile sind immer wieder selbst für Experten überraschend (Hamburger Gerichte stechen da immer wieder hervor). Mag sein, dass einige unsere Auslegung für zu ängstlich empfinden. Der das Risiko trägt entscheidet.

Wir müssen also die Inhalte des Forums zumindest grob kennen. Das heißt auch, wenn wir das Editieren freigeben, brauchen wir technisch die Möglichkeit die Änderungen für uns nachvollziehbar zu erkennen. Es gibt ein zentrales Protokoll über Änderungen. Dies zu durchforsten ist absolut nicht praktikabel und dafür zu gebrauchen. Uns fehlt auch einfach die Zeit (und Lust) dafür. Das heißt aber auch, dass alle 30-Minuten-Änderungen weitesgehend unbemerkt erfolgen, wenn der Beitrag bereits gelesen wurde. Dieses Risiko tragen wir also schon jetzt.

Für uns viel komfortabler und sicherer ist die Änderungsmöglichkeit über den Melde-Button des eigenen Beitrags. Da bekommen wir eine Meldung zentral, der sich ein Moderator annimmt. Und wir sind bisher noch nie einer Meldung nicht nachgekommen, wenn es keine rechtlichen Bedenken habe.

Es stehen sich also gegenüber:
  • Das eingeschränkte Recht auf Änderungen der eigenen Inhalte nach 30 Minuten ohne einen Moderator.
  • Und die Gefahr von teuren Rechtsstreitigkeiten und Abmahnungen, die Trollgefahr und die dann fehlende Aufmerknsamkeit der Gemeinschaft über die Änderungen, da sie nicht als neu oder ungelesen gekennzeichnet werden können.
In meiner Position als Betreibervertreter muss ich da nicht lange überlegen. Zumal der Nutzen der ewigen Änderungen für mich nicht erkennbar ist. Die Möglichkeit gibt es grundsätzlich ja trotzdem, über den Umweg eines Moderators. Daher ist es auch nicht unserer oberste Priorität eine sinnvoll realisierbare technsiche Lösung zu suchen, wie wir diese Einschränkung aufheben können.

Nach dieser Rechtfertigung bitte ich euch, diese Einschränkung zu akzeptieren. Sie dient unserer Absicherung.
Benutzeravatar
von Nordwind
#17
 ! Nachricht von: Andolini
 Teil wegen fehlenden Bezug entfernt.
Ja auch ich bewege mich in Foren in denen Beiträge jederzeit geändert werden können, die haben aber einen beschränkten Teilnehmerkreis der sich persönlich kennt und vertraut.

Die angesprochene Rechtschreibkorrektur hinter den Kulissen, halte ich für problematisch. Nach meinem Verständnis sind die Beiträge durch die Forenadministration unantastbar, es sei denn sie sind strafbar, oder der Ersteller bittet um eine Änderung. In jedem Fall muss die Editierung durch das Team unter dem Beitrag vermerkt werden.
Andolini, mrt gefällt dies
Benutzeravatar
von Andolini
#18
Nordwind hat geschrieben: vor 3 JahreNach meinem Verständnis sind die Beiträge durch die Forenadministration unantastbar, es sei denn sie sind strafbar, oder der Ersteller bittet um eine Änderung. In jedem Fall muss die Editierung durch das Team unter dem Beitrag vermerkt werden.
Wir sprechen darüber.
Benutzeravatar
von cabaadm
#19
 ! Nachricht von: cabaadm
  So, nun haben wir den einzigen Grund, warum Moderatoren einen, oder mehrere Posts nachträglich editieren dürfen und müssen: der User, der das Thema ursprünglich ins Rollen gebracht hat, hat uns gebeten seine Beiträge, Zitate und seinen Account zu löschen. Dem müssen wird laut DSGVO Folge leisten, was wir hiermit getan haben. Dass der Thread nun nicht mehr einen zusammenhängenden Faden aufweist und die Argumentationskette nicht mehr nachvollziehbar ist, ist schade, aber hinzunehmen. Aber so ist das halt, wenn man nachträglich editiert...
Viele Grüße, Armin
Benutzeravatar
von jj79
#20
Schon interessant wie schnell sich nix aufschaukeln kann... Ich finde die Regel gut wie sie ist, auch wenn es anders manchmal komfortable wäre.

Bezüglich DSGVO: reicht es nicht einfach den Personenbezug zu entfernen?